Поделиться
Поделиться
Волгоградские предприятия начали активноиспользовать арбитражный суд как способ обжалования ранее наложенных штрафов.Отмечая в исковых заявлениях процессуальные нарушения, допущенные в ходепроверок, бизнесмены добиваются того, что нарушения предприятия становятсяменее весомыми, чем нарушения органа, осуществляющего контроль.
Сегодня президиум Высшего арбитражного сударассматривает жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградскойобласти на решения судов трех инстанций, которые признали незаконной повторнуюпроверку ФГУП «Центральное конструкторское бюро «Титан» (ЦКБ «Титан»). Дело всев том, что в свое время контролирующий орган проводил выездную проверку напредприятии: изучалась правильность исчисления и уплаты налогов за 2005-2006годы. Были обнаружены нарушения, которые вылились к привлечению к налоговойответственности. Однако ЦКБ «Титан» обжаловало решение в арбитражном суде,ссылаясь на нарушение процедуры проведения выездных налоговых проверок. Судытрех инстанций встали на сторону предприятия.
Тогда УФНС по Волгоградской области принялорешение о проведении повторной проверки по тем же налогам и за тот же периодвремени в порядке контроля за деятельностью нижестоящей Межрайонной инспекцииФНС №9. Решение о повторной проверке ЦКБ «Титан» опять же оспорило. И вновь ононашло поддержку в судах трех инстанций. Сегодня президиум арбитражного судадолжен поставить точку в этом деле.
Как показывает практика, случай борьбыпредприятия с контролирующим органом за возможность избежать наказания неявляется единственным. На днях Федеральный арбитражный суд Поволжского округаподтвердил правомочность решения волгоградского арбитража об отмене штрафныхсанкций к ОАО «Южнорусский нефтеперерабатывающий завод» (город Жирновск),которые были назначены Региональным отделением Федеральной службы по финансовымрынкам России в ЮФО. Сумма требований со стороны ФСФР составляла 700 тысячрублей. Кроме того, вчера Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) отменилпостановление Государственной жилой инспекции по Волгоградской области оназначении ООО «ЖЭК» административного наказания в виде наложения штрафа вразмере 45 тысяч рублей. В обоих случаях опять-таки предприятия, обращаясь всуды, указывали на нарушения процедуры проверки.
Юристы отмечают, что волна подобных обращений варбитражный суд связана с вступлением в силу в мае прошлого года новогофедерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей». Под действие его попадают контролирующие и надзорные органы.
«Результаты проверки, проведенной контролирующиморганом с грубым нарушением установленных законом требований к организации ипроведению проверок, не могут являться доказательствами нарушенияпредпринимателем обязательных требований и требований, установленныхмуниципальными правовыми актами, – поясняет юрист Поволжской дирекции юридической фирмы «Вегас-Лекс» Виктория Магид.– Они подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора)или судом на основании заявления юридического лица, индивидуальногопредпринимателя».
Юрист отмечает шесть грубых нарушений.Во-первых, это проведение проверки при отсутствии оснований проведения плановойпроверки, несоблюдение установленного срока уведомления о проведении проверки.Во-вторых, проведение проверки при отсутствии оснований проведения внеплановойвыездной проверки, несогласование с органами прокуратуры внеплановой выезднойпроверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.В-третьих, несоблюдение установленных сроков и времени проведения проверок вотношении субъектов малого предпринимательства. В-четвертых, проведениепроверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителяоргана государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.В-пятых, требование документов, не относящихся к предмету проверки, превышениеустановленных сроков проведения проверок. В-шестых, непредставлениеруководителю иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридическоголица, индивидуальному предпринимателю акта проверки.
«Сегодня законодательно установлен сложныйпорядок принятия решений контролирующими органами, – поддерживает коллегу и управляющий партнер юридической фирмы«Мейер, Яковлев и партнеры» Олег Елкин. – Особенно в части различныхадминистративных нарушений субъектами малого бизнеса. Если есть процессуальныенарушения, то это является основанием для отмены привлечения к ответственностии наложения штрафных санкций, потому что в таком случае нарушено право назащиту предпринимателя. В судебной практике подобных разбирательств в последнеевремя достаточно».
Во всех государственных структурах надзора, вкоторые удалось дозвониться 34banka.ru, предпочитают не говорить на темусобственных проигрышей в судах. Максимум, что утверждают: отмена штрафныхсанкций – не такое уж и частотное дело. Тем временем в одной из структур направах анонимности 34banka.ru пояснили, что действительно число такихпрецедентов увеличилось. Во-первых, не все инспекторы служб еще разобрались втонкостях нового законодательства. Во-вторых, предприятия сегодня предпочитаютдержать в своем штате высококвалифицированных юристов. В итоге «по формальнымпризнакам» решения надзорного органа подлежат отмене.
Депутат Волгоградскойобластной думы Олег Болотин в подобных вопросах встает на сторонупредприятий. «Всегда была возможность с помощью арбитражного суда решить те илииные вопросы, связанные со штрафами или какой-либо ответственностью, в пользупредприятия, – утверждает он. – Когда я возглавлял завод «Каустик», я самнеоднократно сталкивался с подобными ситуациями. Но я предпочитал не ходить всуд. Когда меня проверяла налоговая инспекция, я большую часть претензий снимална месте. Просто клал налоговый кодекс на стол и просил мне указать параграфзакона, на основании которого мне предъявляются претензии. Когда инспектор немог показать параграф, ему приходилось снимать предъявляемые нарушения. В целомже думаю, что в вопросе проверок большое значение имеет коррупционнаясоставляющая. В нашей стране сегодня и виновный может с помощью суда уйти отответственности, и полностью невиновный может пострадать под прессомконтролирующих органов».
