Поделиться
Поделиться
Сегодня стало известно, что городская прокуратура Центрального района намерена обжаловать судебное решение, вынесенное 30 мая по делу банка «Русский Стандарт». Суд частично удовлетворил требования прокуратуры, обязав банк уведомлять всех своих клиентов об изменении условий предоставления и обслуживания кредитов. Реализовать это, учитывая внушительную клиентскую базу банка, по мнению экспертов, будет не только проблематично, но и весьма затратно. Однако, прокуратуру возможные «проблемы» «Русского Стандарта» волнуют мало. Более того, она не намерена ставить точку в данном процессе.
«Наш иск суд удовлетворил лишь частично, и на судебное решение будет подготовлено кассационное представление в областной суд. Мы будем добиваться отмены данного решения и нового рассмотрения дела и не намерены останавливаться на достигнутом», – заявил корреспонденту V1.ru прокурор Центрального района Волгограда Александр Расстрыгин.
Напомним читателям, что ранее прокуратура не согласилась с программой потребительского кредитования «Русского Стандарта», посчитав, что некоторые условия кредитного договора нарушают интересы и права потребителей. Так, согласно пункту 2.9 Условий, клиент был обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в условиях предоставления и обслуживания кредитов. Также клиент сам должен был выяснять, не изменились ли тарифы банка. При этом пункты 2.7 и 2.8 Условий предусматривают, что любые изменения и дополнения, размещенные за 30 дней до введения их в действие на информационных стендах в структурных подразделениях и представительствах банка или на информационном сайте банка, распространяются на всех клиентов. Даже на тех, с которыми договор был заключен ранее, еще до даты вступления таких изменений и дополнений в силу. Фактически, условия эти обязывают самого потребителя регулярно посещать офисы банка, а также наделяют кредитную организацию правом в одностороннем порядке изменять любые условия потребительского кредита. Данные положения, по мнению господина Расстрыгина, противоречат статьям 10 и 36 закона «О защите прав потребителей», согласно которому, именно исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю полную информацию о предоставляемой услуге.
«Я полностью поддерживаю действия прокуратуры и решение суда по данному вопросу. Уведомление клиентов должно полностью ложиться на плечи банка. А то банковские кредитные договора зачастую составлены достаточно хитро. Многие условия указаны мелким шрифтом, и клиент находится в заведомо невыгодных условиях», – считает директор юридической фирмы «Татаренко, Соклаков и партнеры» Олег Татаренко.
Однако, по мнению ряда банкиров, размещение информации для частных клиентов на официальном сайте или в офисах банка является достаточным. А работа с «физиками» в том ключе, как это видится прокуратуре, достаточно проблематична и затратна. Именно из-за массовости частных клиентов. Кроме того, зачастую информационные базы клиентов у банка устаревшие, ведь многие живут не по адресу регистрации. А рассылкой СМС-уведомлений тоже выйти из ситуации трудно, так как потребители зачастую меняют номера, забыв уведомить об этом свой банк.
«Работа с частными клиентами в данном ключе усложняется еще и тем, что это не юридические лица, которые находятся постоянно на связи, хотя бы через систему дистанционного обслуживания. С точки зрения законодательства, наиболее приемлемым способом надлежащего предоставления информации клиентам об изменении тарифов и условий в данном случае является почтовая рассылка писем с уведомлением, – считает начальник отдела развития розничного бизнеса волгоградского филиала «Номос банка» Михаил Дубовицкий. – У любой медали – две стороны. Практически у любого банка, если речь идет об активном уведомлении клиентов, помимо публикации информации на сайте и на стендах в офисах в арсенале имеются СМС-уведомление, электронная и почтовая рассылки. Так что, если банк захочет – клиенты будут уведомлены. Вопрос упирается в затраты на поддержание базы данных в оптимальном состоянии для рассылки уведомлений. Понятно, что банки ищут и будут искать для себя наименее затратные способы».
Юристы же однозначно уверены в том, что поддерживать актуальную базу данных для кредитной организации особого труда не составит. «С базами у них, поверьте мне, все нормально. Когда речь идет о задержке с выплатами кредита, вас банкиры сразу найдут. Так что и с обязательным уведомлением об изменении условий или тарифов, думаю, проблем возникнуть не должно», – размышляет Олег Татаренко.
Тем не менее любая «удобная» для клиента услуга в конечном счете выливается и в ее дополнительную стоимость. Ведь уже сейчас все банки, предлагающие, например, услугу СМС-информирования, взимают за нее абонентскую плату. Естественно, далеко не все клиенты на это согласны. А обладая правом выбора, многие клиенты сами предпочтут лишний раз посетить офис или сайт компании, нежели ежемесячно платить банку за услугу информирования. По мнению экспертов, решение суда на работе «Русского Стандарта» особо не отразится. Банк наверняка уберет ненужный пункт из документов и будет работать дальше. Не затронет прецедент и добросовестные кредитные организации.
«Банк России уже обязал раскрывать полную стоимость кредита. С 12 июня банки обязаны информировать клиентов «под роспись» о любых изменениях в условиях и тарифах. Причем это касается не только новых клиентов, но и тех, с кем договора были заключены ранее, –комментирует вопрос начальник управления кредитования «Нокссбанка» Елена Клосс. – Так что, если банк что-то решил изменить в тарифах или условиях, он обязан любыми способами связаться и предупредить клиента. Сделать это с наименьшими потерями, на мой взгляд, можно либо с помощью почтовой рассылки с уведомлением, либо лично в офисе банка».
Так что, дабы инцидент не повторился, и прокуратура не взяла на контроль аналогичные случаи волгоградских участников рынка, банки теперь имеют свой интерес «близких и открытых» отношений с клиентами.
