V1
Погода

Сейчас+9°C

Сейчас в Волгограде

Погода+9°

переменная облачность, без осадков

ощущается как +2

9 м/c,

с-з.

757мм 43%
Подробнее
USD 92,59
EUR 100,27
Бизнес Детское питание: аукцион или противостояние?

Детское питание: аукцион или противостояние?

В Волгограде разгорелся скандал вокруг результатов аукциона на поставку детского питания. По результатам торгов, победу одержала организация, подконтрольная, по непроверенным сведениям, владельцу компании «МАН» Алексею Воробьеву, обойдя трех других участн

В Волгограде разгорелся скандал вокруг результатов аукциона на поставку детского питания.

В декабре прошлого года родители детей из малоимущих семей, которым положено дотационное молочное питание на детской кухне, не получали ни молоко, ни кефир, ни смеси. Негодующим мамам и папам объяснили, что в городской казне просто не осталось средств на закупку детского питания. Предприниматели уверены, что виной этому такая нерадивость чиновников имеет шанс стать тенденцией: продукцию на текущий год в администрации намерены покупать по ценам, намного превосходящим рыночные.

Открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции для детей из малоимущих семей включал два лота: на поставку сухих молочных смесей и на поставку каш. Еще в конце декабря, когда и должен был пройти аукцион, о своем участии в нем заявили пять компаний: три волгоградские, среди которых ООО «Москва», ООО «Солнышко» и ООО «Свит», и две иногородние – ООО «Юг гарант» из Ставрополя и ростовское ООО «XXI век». Однако четыре участника аукциона из пяти по разным причинам были сняты с торгов.

«Изначально готовясь к аукциону, мы предполагали, что вероятность снятия нашей фирмы с торгов очень высока, поэтому готовили документы очень тщательно, – сообщила 34banka.ru директор ООО «Москва» Ольга Усенко. – До этого наша компания, известная волгоградцам как владелец сети магазинов «Слоненок», неоднократно участвовала в аукционах по поставке детского питания и выигрывала их. В ходе аукциона на поставку детского питания для детей из малообеспеченных семей на второе полугодие 2010 года мы были сняты с торгов, поскольку организаторы посчитали некорректными документы, оформленные в системе «банк-клиент» из-за сокращений. Предполагая, что и на этот раз возможен такой вариант развития событий, мы готовили документацию очень тщательно. По мере того, как мы обращались к организаторам аукциона с вопросами по оформлению документации, переносились сроки проведения аукциона. В результате, к примеру, ООО «Солнышко», где есть единственный владелец и учредитель, сняли с торгов за неправильное оформление протоколов по одобрению сделки, которые в данном случае вообще являются пустой формальностью: владельцу фирмы не требовалось ничьего одобрения для сделки. По аналогичным поводам сняли и других участников торгов».

Единственной фирмой, чьи документы не вызвали нарекание организаторов конкурса, стало ООО «Свит». С этой компанией и был заключен муниципальный контракт. По странному стечению обстоятельств именно этот участник аукциона заявил максимально возможную цену на поставляемую продукцию. Причем, как выяснилось, эта цена превышает цену производителя почти в два раза. Так, в контракте заявлена цена 199 рублей за пачку молочной смеси «Нутрилак». У производителя она стоит 110 рублей, в обычном магазине – 140. Участники аукциона предположили, что столь высокая цена заявлена ООО «Свит» в силу того, что компания специализируется на оптовой торговле алкоголем.

«Более того, если ранее для питания детей закупали специализированные гипоаллергенные и кисломолочные смеси, то в этот раз эти позиции изначально не были заявлены, – рассказала Ольга Усенко. – Возможно, это сделали как раз потому, что условия «писались» под ООО «Свит», которое не имеет понятия обо всех нюансах рынка детского питания».

При этом странная лояльность в отношении ООО «Свит» имеет свою цену: при покупке 45 тысяч пачек «молочки» муниципалитет переплатит 2 миллиона 655 тысяч рублей только за одну позицию. В общей сложности из 19 миллионов рублей, которые планируется выделить на «молочку», шесть миллионов можно было бы сэкономить, выбрав другого поставщика. Собственно, в этом и заключается основная идея аукциона – выбрать поставщика, предложившего наиболее выгодные условия.

«За чей счет в аукционе победило ООО «Свит», нетрудно посчитать, – уверена Ольга Усенко. – В прошлом году на аналогичные цели было потрачено 17 миллионов рублей, в этом – 19 миллионов. Казалось бы, даже с учетом инфляции должен произойти рост количества закупаемой для детей продукции. На самом деле в 2010 году волгоградские дети получили 198 тысяч единиц продуктов детского питания, в этом году получат всего 148 тысяч штук, то есть на четверть меньше. При этом документально нигде не обозначены четкие нормативы, сколько и каких продуктов должны получать дети из малообеспеченных семей».

Сотрудники УФАС, куда обратилось с жалобой руководство снятой с аукциона фирмы, уже выдало заключение об обоснованности жалобы.

«Комиссия по рассмотрению жалобы от ООО «Солнышко» и ООО «Москва» выявила нарушение пункта первого статьи 12 ФЗ №94 в части неправомерного отказа в участии в аукционе указанных фирм, – сообщила 34banka.ru сотрудник отдела по контролю за размещением госзаказа УФАС по Волгоградской области Екатерина Кречковская. – В прокуратуру нами передано дело о возбуждении административного производства в отношении заказчика – департамента здравоохранения администрации Волгограда, нарушившего часть седьмую статьи 19.5 КОАП. Более того, мы сочли необходимым обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании размещения муниципального заказа по поставке детского питания для детей и малообеспеченных семей недействительным».

«Наша задача – обеспечить соблюдение процедуры подготовки и проведения аукциона в рамках действующего законодательства, – пояснил 34banka.ru источник в департаменте здравоохранения администрации Волгограда. – Поскольку четверо участников подали неверно оформленные документы, мы по закону были обязаны заключить контракт с оставшимся участником аукциона. Поскольку речь шла о снабжении детей, мы просто не имели в запасе двух месяцев, необходимых на подготовку нового аукциона. Если бы мы не заключили этот контракт, дело закончилось бы митингами протеста и бунтом рассерженных родителей. Что касается цены лотов, то это вообще не наша компетенция. Еще раз напомню, что мы ответственны за правильное соблюдение процедуры аукциона».

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем